HÁ ALGUNS ANOS, Bergoglio, sem esperar resposta, perguntou-se intencionalmente: «O que é a verdade? O que posso dizer sobre a homossexualidade, os divorciados e os abortistas?».

Até há pouco tempo (até o final da primeira década do seu pontificado), mesmo sem o dizer explicitamente, ele permitiu que as pessoas errassem e fizessem o mal na prática, mas sempre tomando o cuidado de não afirmar nada explicitamente. Permite o mal e a perdição, mas sem se comprometer: essa foi a tática até recentemente; no entanto, agora (desde o início da segunda década do pontificado) veio como que uma segunda fase, na qual se expõe claramente a sua teoria do mal moral que deve ser exercido como se fosse bom (Sínodo da Sinodalidade & Declaração sobre ‘trans’ e padrinhos homossexuais de 8 de novembro de 2023).

Na verdade, no dia 8 de novembro de 2023, Francisco mudou de tática, passando a afirmar explicitamente o erro e a degeneração moral, que agora são erigidos como princípio ou por decreto. Essas, claro, são consequências da abertura à modernidade iniciada pelo Concílio Vaticano II. Na verdade, quando o primeiro princípio especulativo de identidade e não-contradição (sim=Sim, não=não; sim≠não) é negado – com Hegel –, também se perde o primeiro princípio de ordem prática ou sinderese, bonum faciendum, malum vitandum, que se baseia na identidade (bem=bem, mau=mal, bem≠mal), que perde a noção de bem e de mal, de modo que se confundem, e o mal passa a ser tomado por bem e vice-versa, passando-se assim a reconhecer, por exemplo, não mais a pessoa homossexual como alma amada e merecedora de cuidado, atenção e amor-caridade, mas a homoafetividade como valor positivo equivalente à própria união sacramental, se não explicitamente no texto ou no discurso, mas na prática e nas ações daqueles que são incentivados neste pontificado, haja vista o trabalho do pe. James Martin, que jamais buscou a conversão de quem quer que seja, mas sim o reconhecimento das ações e uniões gays, lésbicas e travestis como coisa boa.

Para esse pontificado, na prática tudo é legal, seja o divórcio, a homossexualidade ou até mesmo a barbárie genocida do aborto! Sim, embora às vezes se declare contrário ao aborto aqui e ali, Bergoglio desde o início criticou abertamente aquilo que chama de “obsessão” da Igreja com o aborto e as uniões gays:

Não precisamos insistir nesses assuntos relacionados ao aborto, o casamento gay e o uso de contraceptivos. Eu não falei muito sobre essas coisas, e fui repreendido por isso. Não é necessário falar sobre isso todo o tempo”, declarou. E foi além: “Os ensinamentos dogmáticos e morais da Igreja não são todos equivalentes. O ministério pastoral da Igreja não pode ser obcecado com a transmissão de um conjunto desarticulado de doutrinas a serem impostas insistentemente.[1]

Trata-se de algo realmente inconcebível mas segundo o Papa não é necessário combater “excessivamente”, seja teórica ou dogmaticamente, essas questões, que para ele foram superadas pela prática e pela vida modernas, e mesmo pela nova pastoral exortativa. Com efeito, a verdade já não seria “a conformidade do intelecto com a realidade objetiva”, como ensinaram Aristóteles e Santo Tomás, mas sim “a conformidade do intelecto com as exigências da vida contemporânea”, como queria Maurice Blondel.

Uma vez que as exigências da vida moderna exigem todos os tipos de depravação teórica (negação dos primeiros princípios especulativos autoevidentes) e depravação prática (negação da sinderese: ‘Faça o bem e evite o mal‘), agora é necessário tolerar tudo e a todos, sem preocupação com a verdade e a moralidade objetivas, sejam naturais ou sobrenaturais reveladas.

O princípio da identidade (sim=Sim, não=Não), que foi o fundamento da Filosofia Clássica (Sócrates, Platão, Aristóteles, Cícero, Sêneca…), da Filosofia Patrística (Santo Agostinho) e da Escolástica (São Boaventura e Santo Tomás de Aquino), foi negado pelos sofistas na Antiguidade, e constituiu o eixo da filosofia moderna, especialmente a de Hegel, que se baseia na contradição como meio de alcançar o conhecimento filosófico (tese, antítese, síntese).

As consequências práticas, éticas e morais de tal rejeição da razão vêm sobretudo da filosofia pós-moderna e contemporânea baseada em Nietsche, Marx e Freud, segundo a qual é necessário alterar o sistema de valores morais clássicos e cristãos para substituí-los por um diametralmente oposto que considera bom o que foi mau e mal o que foi bom.

Pode-se afirmar que a práxis de Francisco é comparável à filosofia pós-moderna e até que supera a filosofia moderna, pois supera o próprio Concílio e inaugura o colossalmente assustador “espírito do Concílio Vaticano III” em perpétua evolução, aberto e nunca concluído, o mesmo que o do Sínodo da Sinodalidade, bem como a evolução criativa de Teilhard de Chardin, que tende ao “Cristo cósmico”, o que seria uma espécie de ponto ômega.

Agora, Lúcifer é o patrono da modernidade e da pós-modernidade. Além disso, segundo Santo Tomás (S.Th., I, q. 63, a. 7), ele caiu repentinamente após o primeiro instante da sua criação porque, por um pecado de orgulho naturalista, desejou e preferiu o bem proporcional às forças de sua natureza angélica ao sobrenatural da Visão beatífica, de ver Deus face a Face; ou, por um pecado de orgulho imanentista, quis ter a bem-aventurança sobrenatural como algo devido à sua natureza angélica e não como um dom de Deus (S. Th., I, q. 63; Contra Gent., lib. III, capítulo 110; Do mal, q. 16, a. 2, ad 4).

Estes dois erros, especialmente o segundo, são encontrados novamente na teologia modernista condenada por São Pio X (Pascendi, 1907). Alguns de seus defensores mais destacados, porém, seriam mais tarde convocados como peritos do Concílio por João XXIII.

O ápice do niilismo é uma reedição do Titanismo[2] do século XIX , do Prometeísmo e do Luciferianismo. Eritis sicut dii, Satanás prometeu no Paraíso terrestre a Adão e Eva (uma ‘mulher do diálogo’), porque eles queriam ser deuses, mas terminaram mal. É por isso que estamos neste vale de lágrimas. Ícaro quis voar com asas que ele mesmo construiu, mas elas derreteram com o calor do Sol, então o pobre rapaz não alcançou o Céu e estatelou-se no chão, no pó de onde saíra e ao qual retornou.

Pois bem, o Concílio quis dialogar (como Eva) com os piores inimigos da Igreja e de Cristo, e fazer da modernidade uma categoria filosófica[3], e depois, no pós-Concílio, não só os teólogos, mas também os mais prestigiados especialistas conciliares e até conferências episcopais inteiras tiraram conclusões, na dogmática e na moral, que são comparáveis ​​ao espírito que a Escola de Frankfurt e o estruturalismo francês prepararam.

Por exemplo, em 1965, Herbert Marcuse convocou Eros e Civilização para libertar-se da realidade ontológica e moral que não suportava, e exaltou a força revolucionária inovadora da homossexualidade. Em 1969, Jean Paul Sartre promoveu o incesto como uma libertação da família (Tout, nº 12), e em 1977 pronunciou-se a favor da pedofilia (Le Monde, 26 de janeiro)!

É terrível, é impensável, é difícil até mencionar, mas é verdade, encontramos novamente essas mesmas ideias no famoso Catecismo Holandês de 1966 e no da Conferência Episcopal Belga de 2010, que tomam partido na homossexualidade e até na pedofilia(!).

Ver também o curso de formação religiosa católica intitulado Una strada di stelle (um caminho de estrelas), com o nihil obstat do presidente da Conferência Episcopal Italiana, cardeal Angelo Bagnasco (protocolo nº 811/2010) de 19 de novembro de 2010. O capítulo Crentes em Diálogo assinala, nas páginas 73 e 74:

Todas as religiões são um caminho para Deus, como explica o texto que vos apresentamos. Numa aldeia cega ouviu-se que um rei chegaria nas costas de um elefante. Nenhum deles jamais esteve na presença de um elefante e disseram um ao outro: “Como será o animal?” Assim que ele chegou, um pequeno grupo veio ao seu encontro. O primeiro tocou a tromba, o segundo uma presa, o terceiro uma orelha, o quarto uma pata, o quinto a barriga e o último a cauda. Cada um voltou para casa convencido de que sabia exatamente como era o elefante. “É fantástico”, disse o primeiro, aquele que tocou o seu tronco, “é muito áspero e forte”. “Não!”, exclamou aquele que tocara uma presa; “é curvo e pontudo“. “Vocês dois estão errados”, disse o terceiro, “é suave e macio.” “Nada disso”, disse o quarto, que lhe tocara a pata; “é como uma árvore”. Finalmente, os outros dois intervieram: “É como uma parede”. “Não, é como uma corda!” Finalmente, alguém que viu claramente o animal inteiro, interveio, e disse aos cegos: “Vocês estão bem, todas essas partes juntas formam um elefante. A fábula dos cegos e do elefante mostra que existem muitos caminhos para chegar a Deus. Parecem muito diversos entre si, mas na realidade todos têm características comuns.

Em suma: para a Conferência Episcopal Italiana – como para o esoterismo e a Maçonaria – nenhuma religião é verdadeira em si, nem mesmo a católica, mas, se as considerarmos em conjunto, chegaremos à verdade. São apenas diferentes na aparência, mas na realidade, em conjunto, são todos iguais, e é por isso que se conheceram em Assis, desde 1986, e mais tarde Bergoglio assinou uma declaração em Abu Dhabi, em 2019, na qual afirma que todas as religiões foram desejadas por Deus.

Como resultado do pecado original, surgem no homem tendências e inclinações desordenadas que o levam ao mal. São as três concupiscências: orgulho, ganância e luxúria. Daí a importância capital de educar as paixões ou apetites sensíveis do homem. Não se trata de eliminá-los ou suprimi-los, mas de educá-los e subordiná-los ao intelecto e à vontade[4] . Tendo abandonado a moral e o ascetismo do Tomismo e da Contrarreforma para aderir ao modernismo moral e ascético, o Concílio Vaticano II – e o inevitável tsunami pós-Concílio – abriram a porta ao ímpeto e à capacidade destrutiva das paixões desordenadas. Preferiu-se não mais ensinar a sublimar e a dominar as paixões, ou a dominá-las para orientá-las para o bem, mas, antes, à maneira de Freud, elas foram deixadas à mercê da desordem, que leva o homem à fazer o mal. Foi assim que chegamos ao Catecismo Holandês, ao Catecismo Belga e à atual abertura, na prática, para se dar a Comunhão a pessoas divorciadas, coabitantes e, logo, aos homossexuais.

Você tem que viver de acordo com o que você pensa (fé e boas obras). Caso contrário você acaba pensando, luteranamente, como você vive (pecca fortiter sed fortius crede). Algumas coisas desagradáveis ​​foram pensadas e planeadas pelo Teilhardismo (o eterno feminino), pelo Concílio (conformidade ilegítima com a modernidade) e pelo pós-concílio (pós-modernidade), e já atingimos o paroxismo do Concílio Vaticano III, inaugurado na prática oficiosamente pelo Papa Francisco, que após dez anos de pontificado passou da prática à teoria do mal, não só permitido na prática, mas também, cada vez mais, justificado doutrinariamente.

Mas um erro (o Concílio) não se corrige com outro erro (o Concílio Vaticano III solicitado por Küng, Martini e Bergoglio), nem com uma meia-verdade (a impossível ‘hermenêutica da continuidade’ proclamada e nunca provada por Bento XVI e nem pelo nosso Padre Paulo Ricardo, que agora parabeniza a CNBB e diz que mudou, que se arrependeu da dureza com que defendeu a ortodoxia no passado[5].

Quando a rebelião protestante eclodiu após o humanismo e o Renascimento, a Igreja questionou-se e compreendeu que as ideias falsas e os costumes humanistas relaxados do Renascimento se tinham infiltrado no clero e no povo católico, e quis reformar-se através do Concílio de Trento. , durante cujas sessões a Suma Teológica de Santo Tomás foi aberta diante do sagrado Altar da assembleia conciliar tridentina. Assim nasceu o esplendor teológico e ascético da Contrarreforma (segunda escolástica e espiritualidade inaciana), cujos frutos foram ilustres teólogos e doutores da Igreja e grandes Santos.

Hoje é necessário — e só pela graça de Deus se pode querer fazê-lo —, reeducar a totalidade do homem: fisicamente, nas paixões sensíveis, intelectualmente, nas ideias, e, espiritualmente, nos comportamentos morais e sobrenaturais. O que nos salvará não será a amoralidade do último Concílio, claramente ilegítimo, e menos ainda a imoralidade de um vindouro Vaticano III, nem qualquer diálogo inter-religioso, mas somente o amor e a fidelidade à Verdade, que continua sendo Jesus Cristo, heri, hodie et in saecula e o tradidi quod et acepi —  que é hoje como ontem: que é o mesmo pelos séculos dos séculos (Hb 13,18). Amém.

Não vamos mais ter esperanças; A revolução (individual, familiar, económica, social e até religiosa) já tirou a máscara e fala abertamente. Após o aparente período de espera do pontificado de Bento XVI (‘um pequeno passo atrás’ na marcha da revolução total), a subversão teológica recuperou o seu ímpeto com Bergoglio (‘dez passos à frente’), que evoluiu de antropocêntrica para antropopática e até ateísta.

Veremos — e já estamos vendo, não há mais como negar, Deus nos salve! — a abominação da desolação no lugar santo, com muito mais força do que tivemos que suportar durante 51 anos, desde aquele fatídico 11 de outubro de 1962. A tática de Bergoglio de, inicialmente, falar sem teorizar, de deixar fazer para destruir, sem declarar nada claramente (durante a primeira década de seu pontificado) e depois declarar teoricamente para dar valor normativo à degeneração, é uma avalanche que só a onipotência divina pode deter.

Estas últimas grandes dores, como a da Fiducia Suplicans e da promoção de um homossexual ativo e assumido para um alto cargo de governo da Santa Sé, serão seguidas, num curto espaço de tempo, por outras cem, outras mil, cada vez mais radicais. Mas eles continuarão fazendo tudo gradativamente, aos poucos, para que dê tempo de nos habituarmos com o escândalo, como já está acontecendo. Para que dê tempo de nublar nossas consciências, lenta mas continuamente, cada vez mais e mais, até confundirmos virtude com vício, misericórdia com abono ao pecado, fraternidade e humildade com pactuar com o mundo, o não-jugar com o não-discernir.

“Mas quem perseverar até o fim será salvo”, são as palavras de conforto deixadas por Nosso Senhor. Não nos deixemos dominar por essa avalanche de horrores, inicialmente práticos e, depois de dez anos deste despontificado, também teorizados. A única coisa que se pode fazer é esperar pacientemente que Deus intervenha, porque Ele não pode permitir que essa fúria devastadora avance ao infinito e aniquile tudo.

A Ira divina paira sobre nossas cabeças enquanto Bergoglio faz o possível para desafiar a Deus com contínuos ultrajes e blasfêmias. Quem sabe se as guerras na Ucrânia e na Palestina serão o início da grande dor.

Notas:

[1] “Papa critica ‘obsessão’ da Igreja com aborto e união gay”, revista Veja, disp. em:
https://veja.abril.com.br/mundo/papa-critica-obsessao-da-igreja-com-aborto-e-uniao-gay
Acesso 19/2/2024

[2] A frase “Nem Deus pode comigo” foram escritas na popa do grande, mas nem tanto, Titanic, engolido pelas ondas em 1912, que são infinitamente menores em relação a Deus do que uma gotícula de vapor. Da mesma forma, quando o homem se preparava para pisar pela primeira vez a Lua, em 13 de julho de 1969, Paulo VI disse: “Com esta empreitada o homem mostra-se um gigante, mostra-se divino; não em si, mas no seu início e no seu destino. Honra ao homem, honra à sua dignidade, ao seu espírito e à sua vida.”

[3] O Padre Yves Congar, criado cardeal por João Paulo II, escreveu que o Concílio Vaticano II tornou-se um equivalente da Revolução Francesa na Igreja. Além disso, fez seu o trilema de 1789: Liberdade, igualdade e fraternidade, com a sua doutrina da liberdade religiosa (Dignitatis humanoe), a da colegialidade (Lumen gentium), que equipara papado e episcopado, e a do ecumenismo, que cria um fraternidade de todas as religiões (Nostra aetate e Unitatis redintegratio).

[4] S. Th., I-II, qq. 22-48.

[5] Bento XVI promoveu a Communio, revista fundada por Von Balthasar em 1974 e cuja alma era o próprio Ratzinger. Von Balthasar, Lubac e Ratzinger criaram a revista de combate à revista Consilium, fundada em 1965, e que depois do Concílio adotou uma postura ultraprogressista, com Karl Rahner, Küng e Schillebeeckx. Como vemos, a linha de Ratzinger, mesmo seguindo Danielou, De Lubac, Speyr e Von Balthasar, continuadores da doutrina da apocatástase (de Orígenes) tantas vezes condenada pela Igreja, é demasiado moderada para Bergoglio, que quer superá-lo na mesma linha de ação de Rahner, Küng e Schillebeeckx. O combate dialético entre as revistas Concilium e Communio continua, atualmente com Bergoglio, e a Concilium Rahneriana vence a Communio Balthasariana de Bento XVI.

Fonte:
Adaptado de “SÍ SÍ NO NO“, artigo em Adelante la Fe, “El último paso de Bergoglio hacia el abismo”, disp. em:
https://adelantelafe.com/el-ultimo-paso-de-bergoglio-hacia-el-abismo/
Acesso 19/2/2024